El exdiputado sostiene que la prórroga de los nombramientos invade una atribución exclusiva de la Asamblea Legislativa.El pronunciamiento se suma al debate político y jurídico sobre la designación de magistrados suplentes. Otto Guevara sostiene que la Asamblea Legislativa es la única instancia con competencia para nombrar magistrados suplentes de la Sala Constitucional. El analista político y exdiputado Otto Guevara afirmó que la decisión de la Sala Constitucional de mantener de forma indefinida a los magistrados suplentes es contraria al orden constitucional, al considerar que el nombramiento de estos funcionarios corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa. Sus declaraciones se producen en medio de la controversia por el proceso de designación que permanece sin resolverse desde hace varios meses. Cuestiona competencias de la Sala Constitucional Guevara manifestó que el fallo de mayoría emitido por la Sala IV representa una «usurpación de competencias constitucionales», al estimar que únicamente los diputados tienen la facultad de nombrar magistrados suplentes. Según indicó, los nombramientos vencieron en diciembre anterior, por lo que considera que no es jurídicamente posible extender su vigencia varios meses después de haber expirado. Asimismo, señaló que la Sala Constitucional tampoco puede obligar a la Asamblea Legislativa a votar nuevamente una nómina de candidatos que ya fue rechazada por el Plenario. El exlegislador también cuestionó la actuación de la Corte Suprema de Justicia durante el proceso de selección de aspirantes. De acuerdo con su criterio, la Corte remitió una lista de 18 candidatos, cuando, según su interpretación de la Constitución Política, debió enviar 24 aspirantes para que la Asamblea eligiera a los nueve magistrados suplentes. La discusión sobre estos nombramientos se mantiene desde hace aproximadamente siete meses. Durante ese período, la Asamblea Legislativa ha intentado en 11 ocasiones designar a los magistrados suplentes, sin alcanzar los 38 votos requeridos para efectuar los nombramientos. El desacuerdo responde, principalmente, al rechazo de la bancada oficialista de Pueblo Soberano a la nómina remitida por la Corte Suprema de Justicia, la cual fue enviada nuevamente con los mismos 18 aspirantes. En días recientes, la presidenta Laura Fernández también criticó la decisión de la Sala Constitucional y calificó la prórroga de los magistrados suplentes como un «golpe de Estado», además de cuestionar la actuación de los magistrados que respaldaron el fallo. Mientras el conflicto institucional continúa, decenas de recursos de amparo permanecen pendientes de resolución, entre ellos casos relacionados con medicamentos, pensiones, becas y vivienda. El proceso para nombrar a los magistrados suplentes de la Sala Constitucional continúa sin una solución definitiva y mantiene abierto un debate sobre el alcance de las competencias entre la Asamblea Legislativa y el Poder Judicial, mientras el Congreso deberá definir los próximos pasos para intentar destrabar las designaciones. Kembly Guevara Navegación de entradas Diputados abrirán investigación sobre el uso de fondos en universidades públicas Chaves descarta aumentar el IVA a la canasta básica tras haber impulsado un esquema diferenciado
